ADAPTABILITY OF COGNITIVE DECISION-MAKING MODELS TO A DYNAMIC INFORMATION ENVIRONMENT
Keywords:
decision-making, cognitive models, emotions, ethics, existential psychology, social factors, culture, adaptabilityAbstract
The article is aimed at a comprehensive analysis of decision-making in a changing information environment, taking into account the interaction of cognitive, emotional, ethical, social, existential, and cultural factors that influence choice formation. The paper systematizes the main cognitive models of decision-making (rational, bounded rational, heuristic, and dual-process models) with an emphasis on their adaptability in conditions of change, uncertainty, and information overload. Particular attention is paid to the ability of each model to respond flexibly, self-organize, and update based on experience. The role of emotions as an integral part of thinking that influences the evaluation of alternatives and the effectiveness of choices is emphasized. Ethical aspects are analyzed as an external reference point in morally complex situations, particularly in professional activities. The contribution of existential psychology, which interprets the process of choice through the prism of freedom, responsibility, anxiety, and guilt as important factors in personal formation and development, is outlined. The social and psychological mechanisms, in particular the influence of group norms and interactions, as well as cultural characteristics as the main determinants of thinking styles and decision-making strategies, are considered. It is noted that the effectiveness of decision-making in the modern world largely depends on the ability to integrate these various influences. It is found that traditional rational models are not sufficiently adaptive, while the dual-process model demonstrates the greatest flexibility, combining intuition and analytics for rapid response. The need for a holistic approach to deeply understand the nature of modern choice and improve its effectiveness is emphasized. Based on an interdisciplinary approach, the need for a holistic analysis of choice is justified, taking into account not only cognitive processes but also the broader psychological and sociocultural context. This approach allows for a deeper understanding of the complex nature of modern decision-making and outlines ways to improve its effectiveness.
References
1. Бакаленко, О.А. (2024). Емоційна складова в механізмі прийняття рішень, пов’язаних з ризиком. Вісник Харківського університету імені В. Н. Каразіна. Серія: Теорія культури і філософія науки, 1092, 186-190. Режим доступу: https://www.researchgate.net/publication/341830469_Emocijna_skladova_v_mehanizmi_prijnatta_risen_pov’azanih_z_rizikom
2. Живоглядов, Ю.О., Носаль, Л.Г. (2022). Екзистенційна психологія кризових станів особистості: тривога та вина в переживанні вибору майбутнього. Вчені записки Університету «КРОК», 2(66), 165-172. https://doi.org/10.31732/2663-2209-2022-66-165-172
3. Кернякевич-Танасійчук, Ю.В., Шинкарук, Я.І. (2023). Етичні стандарти прийняття судових рішень. Юридичний науковий електронний журнал, 6, 584-586. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2023-6/135
4. Корзаченко, О.В. (2020). Еволюція моделей прийняття рішень: від класичної політекономії до біхевіористської економіки. Моделювання та інформаційні системи в економіці, 100, 103-112. https://doi.org/10.33111/mise.100.8
5. Короход, Я.Д. (2020). Психологічні чинники прийняття рішень. Психологічний часопис, 6(3), 164-172. https://doi.org/10.31108/1.2020.6.3
6. Слюсаревський, М. (Ред.) (2018). Основи соціальної психології : підручник для закладів вищої освіти. Київ : Талком. Режим доступу: https://ispp.org.ua/2021/02/19/pidruchnik-dlya-zakladiv-vishho%D1%97-osviti-osnovi-socialno%D1%97-psixologi%D1%97/
7. Павленчик, Н.Ф., Графська, О.І., Павленчик, А.О., Гуцуляк, В.Р. (2025). Евристичні стратегії прийняття управлінських рішень у проєктному менеджменті. Академічні візії, 45. Режим доступу: https://academy-vision.org/index.php/av/article/view/2020
8. Павлова, Т., Павлов, Р., Лемберг, А. (2021). Вплив негативних моральних емоцій на процес прийняття управлінських рішень. Т. Гринько (Ред.), Актуальні аспекти розвитку суб’єктів підприємництва в умовах глобальної економіки (Монографія) (с. 368-383). Дніпро. Режим доступу: https://philarchive.org/archive/PAV-61
9. Салата, Г.В., Бачинська, Н.А. (2019). Культура і комунікація: як культура впливає на сприйняття інформації. Бібліотекознавство. Документознавство. Інформологія, 3, 80-87. https://doi.org/10.32461/2409-9805.3.2019.187982
10. Томков, Н.О., Попружна, А.В. (2025). Поняття «робота»: генезис, еволюція та розкриття сутності у сучасності. Науковий вісник Сіверщини. Серія: Право, 2 (25), 107-115. Режим доступу: https://sjlaw.pau.edu.ua/wp-content/uploads/2025/06/8.-Tomkov-N.-Popruzhna-A.pdf
11. Dou, A.Z., Cui, D., Yan, J., Wang, W., Chen, B., Wang, H., Xie, Z., Zhang, S. (2025). DSADF: Thinking Fast and Slow for Decision Making. https://doi.org/10.48550/arXiv.2505.08189
12. Gronchi, G., Gavazzi, G., Viggiano, M. P., Giovannelli, F. (2024). Dual-Process Theory of Thought and Inhibitory Control: An ALE Meta-Analysis. Brain Sciences, 14(1), 101. https://doi.org/10.3390/brainsci14010101
13. Kettunen, J., Kantola, M., & Hautala, J. (2008). Knowledge Management with Partners in a Dynamic Information Environment. In Encyclopedia of Information Communication Technology (Vol. II., pp. 503-509). Hershey – New York. https://doi.org/10.4018/9781599048451.ch066
14. Liu, P. (2023). Decision-making and Utility Theory. Advances in Economics, Management and Political Sciences, 26, 313-321. https://doi.org/10.54254/2754-1169/26/20230590
15. Newell, B., & Broder, A. (2008). Cognitive processes, models and metaphors in decision research. Judgment and Decision Making, 3(3), 195-204. https://doi.org/10.1017/S1930297500002400
16. Slam, N., Li, X., & Feng, B. A (2023). Heuristic-Primed Decision-Making Model under the Assumption of Bounded Resources. Comput. Sci. Math. Forum, 8, 42. https://doi.org/10.3390/cmsf2023008042
