АДАПТИВНІСТЬ КОГНІТИВНИХ МОДЕЛЕЙ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ДО ДИНАМІЧНОГО ІНФОРМАЦІЙНОГО СЕРЕДОВИЩА
Ключові слова:
інформаційне середовище, когнітивні моделі прийняття рішень, емоції, екзистенційна психологія, соціальні чинники, культура, адаптивністьАнотація
Статтю присвячено всебічному аналізу процесу прийняття рішень у змінному інформаційному середовищі з урахуванням взаємодії когнітивних, емоційних, етичних, соціальних, екзистенційних і культурних чинників, що впливають на формування вибору. Систематизовано основні когнітивні моделі прийняття рішень (раціональні, обмежено-раціональні, евристичні, модель подвійного процесу) з акцентом на їхню адаптивність в умовах змін, невизначеності та інформаційного перевантаження. Особливу увагу приділено здатності кожної моделі до гнучкого реагування, самоорганізації та оновлення на основі досвіду. Підкреслено роль емоцій як інтегральної частини мислення, що впливає на оцінку альтернатив та ефективність вибору. Проаналізовано етичні аспекти як зовнішній орієнтир у морально складних ситуаціях. Окреслено внесок екзистенційної психології, яка інтерпретує процес вибору через призму свободи, відповідальності, тривоги та провини як важливих чинників особистісного становлення й розвитку. Розглянуто соціально-психологічні механізми, а також культурні особливості як основні детермінанти стилів мислення й стратегій прийняття рішень. Зазначено, що ефективність прийняття рішень у сучасному світі значно залежить від здатності інтегрувати різноманітні впливи. З’ясовано, що традиційні раціональні моделі виявляються недостатньо адаптивними, тоді як модель подвійного процесу демонструє найбільшу гнучкість, поєднуючи інтуїцію та аналітику для оперативного реагування. Наголошується на необхідності цілісного підходу для глибокого розуміння природи сучасного вибору та підвищення його результативності. Обґрунтовано необхідність цілісного аналізу вибору, який враховує не лише когнітивні процеси, а й ширший психологічно-соціокультурний контекст. Такий підхід дозволяє глибше зрозуміти складну природу сучасного прийняття рішень та окреслити шляхи для підвищення його ефективності.
Посилання
1. Бакаленко, О.А. (2024). Емоційна складова в механізмі прийняття рішень, пов’язаних з ризиком. Вісник Харківського університету імені В. Н. Каразіна. Серія: Теорія культури і філософія науки, 1092, 186-190. Режим доступу: https://www.researchgate.net/publication/341830469_Emocijna_skladova_v_mehanizmi_prijnatta_risen_pov’azanih_z_rizikom
2. Живоглядов, Ю.О., Носаль, Л.Г. (2022). Екзистенційна психологія кризових станів особистості: тривога та вина в переживанні вибору майбутнього. Вчені записки Університету «КРОК», 2(66), 165-172. https://doi.org/10.31732/2663-2209-2022-66-165-172
3. Кернякевич-Танасійчук, Ю.В., Шинкарук, Я.І. (2023). Етичні стандарти прийняття судових рішень. Юридичний науковий електронний журнал, 6, 584-586. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2023-6/135
4. Корзаченко, О.В. (2020). Еволюція моделей прийняття рішень: від класичної політекономії до біхевіористської економіки. Моделювання та інформаційні системи в економіці, 100, 103-112. https://doi.org/10.33111/mise.100.8
5. Короход, Я.Д. (2020). Психологічні чинники прийняття рішень. Психологічний часопис, 6(3), 164-172. https://doi.org/10.31108/1.2020.6.3
6. Слюсаревський, М. (Ред.) (2018). Основи соціальної психології : підручник для закладів вищої освіти. Київ : Талком. Режим доступу: https://ispp.org.ua/2021/02/19/pidruchnik-dlya-zakladiv-vishho%D1%97-osviti-osnovi-socialno%D1%97-psixologi%D1%97/
7. Павленчик, Н.Ф., Графська, О.І., Павленчик, А.О., Гуцуляк, В.Р. (2025). Евристичні стратегії прийняття управлінських рішень у проєктному менеджменті. Академічні візії, 45. Режим доступу: https://academy-vision.org/index.php/av/article/view/2020
8. Павлова, Т., Павлов, Р., Лемберг, А. (2021). Вплив негативних моральних емоцій на процес прийняття управлінських рішень. Т. Гринько (Ред.), Актуальні аспекти розвитку суб’єктів підприємництва в умовах глобальної економіки (Монографія) (с. 368-383). Дніпро. Режим доступу: https://philarchive.org/archive/PAV-61
9. Салата, Г.В., Бачинська, Н.А. (2019). Культура і комунікація: як культура впливає на сприйняття інформації. Бібліотекознавство. Документознавство. Інформологія, 3, 80-87. https://doi.org/10.32461/2409-9805.3.2019.187982
10. Томков, Н.О., Попружна, А.В. (2025). Поняття «робота»: генезис, еволюція та розкриття сутності у сучасності. Науковий вісник Сіверщини. Серія: Право, 2 (25), 107-115. Режим доступу: https://sjlaw.pau.edu.ua/wp-content/uploads/2025/06/8.-Tomkov-N.-Popruzhna-A.pdf
11. Dou, A.Z., Cui, D., Yan, J., Wang, W., Chen, B., Wang, H., Xie, Z., Zhang, S. (2025). DSADF: Thinking Fast and Slow for Decision Making. https://doi.org/10.48550/arXiv.2505.08189
12. Gronchi, G., Gavazzi, G., Viggiano, M. P., Giovannelli, F. (2024). Dual-Process Theory of Thought and Inhibitory Control: An ALE Meta-Analysis. Brain Sciences, 14(1), 101. https://doi.org/10.3390/brainsci14010101
13. Kettunen, J., Kantola, M., & Hautala, J. (2008). Knowledge Management with Partners in a Dynamic Information Environment. In Encyclopedia of Information Communication Technology (Vol. II., pp. 503-509). Hershey – New York. https://doi.org/10.4018/9781599048451.ch066
14. Liu, P. (2023). Decision-making and Utility Theory. Advances in Economics, Management and Political Sciences, 26, 313-321. https://doi.org/10.54254/2754-1169/26/20230590
15. Newell, B., & Broder, A. (2008). Cognitive processes, models and metaphors in decision research. Judgment and Decision Making, 3(3), 195-204. https://doi.org/10.1017/S1930297500002400
16. Slam, N., Li, X., & Feng, B. A (2023). Heuristic-Primed Decision-Making Model under the Assumption of Bounded Resources. Comput. Sci. Math. Forum, 8, 42. https://doi.org/10.3390/cmsf2023008042
